陳江、王霞夫婦自認(rèn)為養(yǎng)不起即將出生的親子，想賣。張虎、盧蘭夫婦中年喪子，想買。通過王霞嫂子張雯介紹，雙方以4.5萬元將剛出生的嬰兒進(jìn)行了交易。一場看似簡單的交易，“衍生”了五名觸犯刑法的中年人……
相檢察官您好，得知您今天要講述關(guān)于拐賣和收買兒童的案子時(shí)，我頭腦里馬上冒出來的是三年前看過的電影《親愛的》。
2014年9月25日，《親愛的》上映。幾乎每個(gè)人都是哭著離開電影院。這句話可能是最具象的影評(píng)。眼淚背后是一個(gè)關(guān)于執(zhí)著的故事。執(zhí)著的父親尋子，人販子的妻子執(zhí)著地愛著不屬于她的孩子。
電影是現(xiàn)實(shí)生活的寫照，是大千世界的縮影，而生活中，眼淚哭不完世間所有的不幸。當(dāng)前，全國拐賣兒童犯罪活動(dòng)仍舊比較猖獗，受害人及受害家庭數(shù)以萬計(jì)。
是啊，每個(gè)被拐賣的孩子背后都牽涉了好幾個(gè)家庭的痛苦。您今天要講的這個(gè)案子，不知道又背負(fù)了多少人的心酸苦楚。
我今天要講的這個(gè)案子和電影里的故事還不太一樣。兩對(duì)夫妻買和賣孩子都是“自愿”的。
陳江、王霞夫婦是連云港贛榆的農(nóng)民，兩人之前已經(jīng)生了兩個(gè)男孩。2016年6月份前后，王霞再次懷孕。夫妻倆商量，如果是女孩就留下，如果是男孩就人工流產(chǎn)不要了，因?yàn)閾狃B(yǎng)三個(gè)兒子生活壓力太大。王霞懷孕五六個(gè)月的時(shí)候，查出胎兒是男孩，并且陳江因?yàn)橹俺邪圉q塘欠了20多萬的外債，自己現(xiàn)在也的確沒有能力再撫養(yǎng)這個(gè)孩子，兩人就商量著如果把這個(gè)孩子賣掉，還能還些債。
另一頭呢，張虎、盧蘭夫婦本來有一兒一女。但是，他們的兒子在兩年前出車禍死了。他們年紀(jì)也大了，就尋思“要”個(gè)男孩來撫養(yǎng)。
拐賣兒童，一直是一個(gè)沉重的話題，對(duì)于視若珍寶的孩子卻被拐走、又不知賣到哪個(gè)角落的家庭來說，痛苦永遠(yuǎn)磨滅不掉。圖為，某市舉行的一場拐賣兒童認(rèn)親大會(huì)。
那這兩邊是怎么接上頭兒的呢？
這主要是張雯在中間“牽線搭橋”的結(jié)果。張雯是王霞的大嫂，是張虎的堂妹。
王霞知道自己懷的是男孩的時(shí)候，就跟張雯說過，想賣了這個(gè)孩子，讓張雯幫忙找個(gè)“主”。
盧蘭想要個(gè)男孩養(yǎng)的事情也跟親戚、莊鄰說過，也跟張雯說過。
就這樣，一方想賣，一方想買，張雯在中間幫雙方聯(lián)系，買賣雙方協(xié)商了價(jià)格，也就促成了這場“交易”。
價(jià)格怎么商定的呢？
開始商量的是6萬元，后來又討價(jià)還價(jià)到5萬。2017年陰歷二月，王霞分娩的當(dāng)天，張虎、盧蘭夫婦到醫(yī)院就把孩子抱走了。幾天之后，嬰兒體檢健康，雙方以王霞與張虎的名義為孩子領(lǐng)取了出生證明。又過了幾天，盧蘭、張虎到王霞、陳江家中，又說孩子沒辦法吃母乳，要扣掉5千塊奶粉錢，支付了4萬5千元現(xiàn)金。雙方約定從此不再往來。
嬰兒的出生證明。這個(gè)孩子剛出生，還沒認(rèn)清父母是誰，就被賣到了別人家。
這個(gè)交易過程看著蠻簡單的，簡單地讓人看不到親情的存在和溫暖。為人父母竟然在孩子出生當(dāng)天就把孩子賣了。孩子長大了如果知道了真相，心里會(huì)是什么滋味呢？
是啊，雖說孩子會(huì)被收養(yǎng)人家悉心照顧，但畢竟不是自己的親生父母，這對(duì)孩子造成的影響可能會(huì)是一輩子的。
那這場交易怎么被揭發(fā)的呢？
是陳江的一個(gè)債主告發(fā)的。
其實(shí)，這個(gè)交易過程看似簡單，但辦理這個(gè)案子卻是一點(diǎn)都不簡單。因?yàn)榘赴l(fā)后陳江夫婦一直辯稱自己只是送養(yǎng)孩子，并不是拐賣兒童。
看似簡單的案子實(shí)質(zhì)上牽涉千頭萬緒，需要一一理清。相恒林（左）和同事在討論案情。
送養(yǎng)和拐賣如何區(qū)分呢？
根據(jù)2010年3月15日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合出臺(tái)《關(guān)于依法懲治拐賣婦女兒童犯罪的意見》規(guī)定：不是出于非法獲利目的，而是迫于生活困難，或者受重男輕女思想影響，私自將沒有獨(dú)立生活能力的子女送給他人撫養(yǎng)，包括收取少量“營養(yǎng)費(fèi)”、“感謝費(fèi)”的，屬于民間送養(yǎng)行為，不能以拐賣婦女、兒童罪論處。對(duì)私自送養(yǎng)導(dǎo)致子女身心健康受到嚴(yán)重?fù)p害，或者具有其他惡劣情節(jié)，符合遺棄罪特征的，可以遺棄罪論處；情節(jié)顯著輕微危害不大的，可由公安機(jī)關(guān)依法予以行政處罰。
最高人民法院、最高人民檢察院等部門曾聯(lián)合出臺(tái)新規(guī)，來專門認(rèn)定哪些行為屬于出賣親生子女，應(yīng)當(dāng)以拐賣婦女、兒童罪論處。
本案中，陳江夫婦愿意將親生孩子出賣并開出了6萬元的價(jià)格，最終經(jīng)討價(jià)還價(jià)，以5萬元成交，后來扣除奶粉錢實(shí)得4.5萬元。如果是合理的營養(yǎng)費(fèi)，應(yīng)該有固定的價(jià)格，不是經(jīng)商討就可以低價(jià)成交，由此證明陳江夫婦并沒有一個(gè)合理營養(yǎng)費(fèi)的基本支出，而是憑空開口要價(jià)，把子女當(dāng)做商品，把收取的錢財(cái)作為出賣子女的對(duì)等價(jià)格，非法獲利的目的非常明顯。因此，雖然陳江夫婦出賣的是自己的親生子，但兩人的行為仍然構(gòu)成拐賣兒童罪，話說回來，該罪的保護(hù)法益正是兒童的人身自由。
那中間的介紹人張雯如何被定性的呢？
張雯在案發(fā)后一直不認(rèn)為自己的行為構(gòu)成犯罪，她供述自己只是從中幫忙介紹，并沒有收取雙方任何的好處。
根據(jù)《關(guān)于依法懲治拐賣婦女兒童犯罪的意見》的規(guī)定，對(duì)于僅提供被拐賣兒童信息或者相關(guān)證明文件，或者進(jìn)行居間介紹，其輔助或者次要作用，沒有獲利或者獲利較少的，一般可以認(rèn)定為從犯。
只要明知他人以出賣為目的，并存在提供被拐賣兒童信息等居間介紹行為，不論是否獲利都可以認(rèn)定為拐賣兒童罪，但可以對(duì)從犯進(jìn)行從輕、減輕處理。
在電影《親愛的》中就有一句經(jīng)典臺(tái)詞：“沒有買方就沒有賣方，沒有賣方就不會(huì)有拐賣”。作為買方的張虎夫婦，他們的行為怎么被定性呢？
子女不是父母的私有財(cái)產(chǎn)，孩子應(yīng)該享有獨(dú)立人格尊嚴(yán)，絕不允許買賣。
2015年11月1日前，《刑法》規(guī)定，收買被拐賣的婦女、兒童，按照被買婦女的意愿，不阻礙其返回原居住地的，對(duì)被買兒童沒有虐待行為，不阻礙對(duì)其進(jìn)行解救的，可以不追究刑事責(zé)任。
2015年11月1日實(shí)施的《刑法修正案（九）》將本款修改為：“收買被拐賣的婦女、兒童，對(duì)被買兒童沒有虐待行為，不阻礙對(duì)其進(jìn)行解救的，可以從輕處罰；按照被買婦女的意愿，不阻礙其返回原居住地的，可以從輕或者減輕處罰。”
這款的修正體現(xiàn)了對(duì)買方加大懲治力度的精神。這就意味著，張虎、盧蘭夫婦雖然對(duì)孩子很好，但是，他們的行為仍然將被以收買被拐賣的兒童罪追究刑事責(zé)任，而不能免除處罰。
這是《刑法修正案（九）》降低“收買被拐賣兒童罪”入罪門檻以來，連云港市贛榆區(qū)檢察院辦理的首例收買被拐賣兒童案件。
原來是首例。那現(xiàn)在，這個(gè)案件處理的怎么樣了？
2017年8月3日，連云港市贛榆區(qū)人民檢察院依法以陳江、王霞、張雯涉嫌拐賣兒童罪，張虎、盧蘭涉嫌收買被拐賣的兒童罪向連云港市贛榆區(qū)人民法院提起公訴。
2017年8月21日，贛榆區(qū)法院已經(jīng)進(jìn)行了開庭審理。
相恒林檢察官（右）當(dāng)庭舉證
五名被告人在庭審現(xiàn)場追悔莫及
目前，該案件正在進(jìn)一步審理中。
他們的法律意識(shí)太淡薄了。只是想著，養(yǎng)不起孩子還不如賣了，想要孩子就買一個(gè)。可是，他們都沒有考慮過買賣孩子的后果，他們將面臨的是刑法的處罰。
所以說，為人父母就應(yīng)該盡做父母的責(zé)任和義務(wù)，賣子求利是萬萬要不得的。如果想要領(lǐng)養(yǎng)孩子的話，還是要通過正規(guī)合法的途徑，買孩子這種違法的行為是做不得的。還有，不要以“做好人”的心態(tài)，居間介紹這種買賣孩子的交易，觸犯了刑法，只能后悔莫及。
檢察官說法：
買賣兒童犯罪嚴(yán)重侵犯兒童人身權(quán)利和身心健康，影響社會(huì)和諧穩(wěn)定，具有極大的社會(huì)危害性。對(duì)于此類犯罪，要綜合各方面力量，懲防并舉，多管齊下，嚴(yán)厲打擊買賣兒童犯罪，切實(shí)維護(hù)兒童的合法權(quán)益。特別是要切實(shí)加強(qiáng)法制宣傳。報(bào)刊雜志、網(wǎng)絡(luò)等載體，廣泛開展法制宣傳，讓廣大群眾深刻認(rèn)識(shí)到買賣兒童的危害性，對(duì)于想要孩子的家庭，要提醒他們通過正規(guī)合法的途徑收養(yǎng)。
（特別感謝張江波、王麗華對(duì)本文的大力支持 另注：文中涉案人均為化名；文中部分插圖來自網(wǎng)絡(luò)）
