2月29日，案件開庭審理，檢察官出庭支持公訴。
踐行“高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件”的價(jià)值追求關(guān)鍵在人，尤其是青年檢察人才。作為一名檢察“老兵”，如何做好對青年干警的“傳幫帶”是我一直在思考的問題，為此，我院建立了“一對一”導(dǎo)師制度，由資深檢察官擔(dān)任導(dǎo)師，對青年干警進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)和職業(yè)規(guī)劃指導(dǎo)，同時(shí)要求每一位入額院領(lǐng)導(dǎo)在辦理疑難、復(fù)雜案件時(shí)都要帶著青年檢察官助理組成辦案組，通過辦理疑難、復(fù)雜案件的實(shí)戰(zhàn)，鍛煉提升青年檢察干警的業(yè)務(wù)能力和綜合素質(zhì)。
幾個(gè)月前，一起我院依法提前介入的詐騙案引起我的注意。犯罪嫌疑人以代理域名交易為由，虛構(gòu)買家騙取財(cái)物。在5個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，犯罪嫌疑人李某、張某為迅速擴(kuò)大“生意”，先后招募了15名業(yè)務(wù)員，并進(jìn)行“有客戶欲高價(jià)購買您的域名”等話術(shù)培訓(xùn)。犯罪嫌疑人通過高價(jià)“利誘”獲得被害人信任后，便讓被害人與他們公司簽訂委托交易合同，同時(shí)將部分被害人的域名掛在公共交易平臺(tái)等待交易，在沒有真實(shí)買家的情況下，虛構(gòu)有買家欲出高價(jià)，借合同簽訂、履行中需要認(rèn)證域名等名義收取認(rèn)證費(fèi)、資料費(fèi)等，騙取140余名被害人財(cái)物，每人少則200元，多則萬余元。
案件被移送審查起訴后，我決定辦理該案。在對案件迅速初審后，我認(rèn)為該案具有集團(tuán)化、規(guī)?；?、網(wǎng)絡(luò)化的特征，涉及范圍廣，被害人數(shù)眾多，作案手法與電信網(wǎng)絡(luò)詐騙十分相似，但又不完全符合電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的特征。為進(jìn)一步查明案件事實(shí)，確定案件定性，我指導(dǎo)檢察官助理小陳全面細(xì)致審查卷宗，指明繼續(xù)偵查方向，提出三點(diǎn)意見：一是確認(rèn)犯罪嫌疑人主觀上非法占有的目的、共同犯意形成的時(shí)間；二是查明犯罪嫌疑人的履約能力以及合同簽訂后是否存在履約行為；三是進(jìn)一步明確被害人身份，確認(rèn)被害人被騙數(shù)額。
在退回補(bǔ)充偵查的過程中，公安機(jī)關(guān)向我們反饋，因?yàn)樵摪干婕氨缓θ吮姸啵行┍缓θ松矸蓦y以確定。如果不能確定被害人身份，就會(huì)對認(rèn)定犯罪數(shù)額產(chǎn)生影響，此時(shí)，小陳提出是否可以參照“兩高一部”出臺(tái)的《關(guān)于辦理信息網(wǎng)絡(luò)犯罪案件適用刑事訴訟程序若干問題的意見》規(guī)定，通過以業(yè)務(wù)員與被害人之間的聊天記錄、銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)等證據(jù)之間能相互印證來認(rèn)定犯罪數(shù)額。
經(jīng)查閱相關(guān)案例和規(guī)定，我們采納了小陳的意見。經(jīng)過不懈努力，我們梳理了47本卷宗，最終確定李某、張某等人涉案金額為39萬余元。鑒于該案的違法所得歸個(gè)人所有，單位沒有獲利，我們因此認(rèn)定該案不屬于單位犯罪。
為了明確案件定性，我提議召開檢察官聯(lián)席會(huì)。在會(huì)上，有觀點(diǎn)認(rèn)為該案屬于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，被害人雖然都是具有網(wǎng)絡(luò)域名的人，但是這些被害人都是不特定的，符合電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的特征。但我認(rèn)為，首先，犯罪嫌疑人成立網(wǎng)絡(luò)公司，目的是進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營活動(dòng)，是在經(jīng)營過程中發(fā)現(xiàn)了這個(gè)“來錢”的捷徑，其犯罪故意是在正常的經(jīng)營活動(dòng)中產(chǎn)生的；其次，犯罪嫌疑人針對的是擁有網(wǎng)絡(luò)域名的人員，不是針對不特定的公眾實(shí)施詐騙；再次，該公司將部分被害人的域名登記到中介平臺(tái)，存在合同履行的具體行為；最后，他們與被害人均簽訂了委托合同，詐騙的金額也是委托合同中約定的認(rèn)證費(fèi)、資料費(fèi)等。因此，雖然犯罪嫌疑人通過電信網(wǎng)絡(luò)的方式聯(lián)系被害人實(shí)施詐騙，在行為方式上同電信網(wǎng)絡(luò)詐騙有相似之處，但不應(yīng)當(dāng)擴(kuò)張電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的犯罪概念。
最終，大家經(jīng)過討論一致認(rèn)為，該案定性為合同詐騙更適宜。因該案屬于公司化運(yùn)作，涉案人數(shù)較多，我們辦案團(tuán)隊(duì)依法適用寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，分層處理相關(guān)涉案人員，對于張某和李某，認(rèn)為二人在整個(gè)詐騙過程中發(fā)揮著組織、領(lǐng)導(dǎo)作用，屬于主犯，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)打擊，予以起訴；對于長期參與、騙取人數(shù)較多、詐騙數(shù)額較大的人員也應(yīng)當(dāng)起訴；對于參與時(shí)間較短、騙取人數(shù)較少、詐騙數(shù)額較少的人員，作相對不起訴處理，并通過行刑反向銜接機(jī)制建議公安機(jī)關(guān)作出行政處罰。
今年2月22日，我院依法對李某等人提起公訴。3月6日，法院依法作出判決，全部采納了檢察機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和提出的量刑建議。被告人李某因犯合同詐騙罪被判處有期徒刑一年八個(gè)月，并處罰金6萬元；被告人張某因犯合同詐騙罪被判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金5萬元；其余被告人被分別判處有期徒刑七個(gè)月至拘役四個(gè)月，部分適用緩刑，各并處罰金3萬元至2萬元。
檢察機(jī)關(guān)履職辦案不僅要依法嚴(yán)厲打擊犯罪，也要保障被害人權(quán)益。我?guī)ьI(lǐng)辦案團(tuán)隊(duì)將追贓挽損貫穿于辦案全過程，在提起公訴前，已將39萬余元贓款全部追繳。公安機(jī)關(guān)已將上述贓款發(fā)還給被害人。
將入額院領(lǐng)導(dǎo)帶頭辦理疑難、復(fù)雜案件同培育青年檢察干警相結(jié)合，是我在工作中的一次創(chuàng)新探索，對我來講也是檢視自己業(yè)務(wù)水平的一次重要機(jī)會(huì)，希望年輕人能抓住每一次親歷案件的機(jī)會(huì)，不斷在案件歷練中成長，最終成長為可堪大用、能擔(dān)重任的檢察骨干人才。
（口述人系江蘇省徐州市泉山區(qū)人民檢察院黨組書記、檢察長）