講述人
江蘇省南通市海門區(qū)檢察院黨組書記、檢察長
潘德峰
一起搶劫案，監(jiān)控視頻上的被害人無“跡”可尋，犯罪嫌疑人“入戶”“使用管制刀具”等重要細節(jié)也存在疑問。怎么辦？我選擇走出案卷前往案發(fā)現(xiàn)場，通過親歷性辦案，還原案件事實。今年3月，法院經(jīng)審理，以搶劫罪判處被告人宋某有期徒刑十年六個月，并處罰金2萬元，剝奪政治權(quán)利一年。
宋某長期在我區(qū)從事個體經(jīng)營，因沾染賭博惡習導(dǎo)致債臺高筑，無力償還。2023年10月的一天，宋某持刀劫得張某一根黃金項鏈后逃離現(xiàn)場，當晚被公安機關(guān)抓獲。今年1月，該案被移送我院審查起訴。根據(jù)入額院領(lǐng)導(dǎo)帶頭辦理疑難復(fù)雜案件的要求，我來主辦該案。
監(jiān)控畫面
在審查監(jiān)控視頻時，我發(fā)現(xiàn)被害人張某的房屋位于一條東西向主路的北側(cè)第二排，視頻中只有宋某騎電瓶車從主路拐到第一排房屋東側(cè)的過程，卻沒有看到張某經(jīng)過該路段。那么，張某是怎么回家的？宋某是否尾隨張某而來？
來到案發(fā)地勘查后，我發(fā)現(xiàn)張某房屋的東西兩側(cè)均可通行，且沿路第一排一戶人家門口裝有監(jiān)控，可以拍攝到東西兩個方向的路況。通過逐幀審查新的監(jiān)控視頻，我終于發(fā)現(xiàn)張某經(jīng)西側(cè)小路回家的過程，而宋某則是先尾隨張某拐入西側(cè)小路，停留了一會兒后又返回了主路。
結(jié)合兩個監(jiān)控視頻，我推斷宋某由猶豫不決到?jīng)Q定搶劫的心理轉(zhuǎn)變過程，在其之后的供述中也印證了我的推斷——宋某尾隨張某到房屋西側(cè)小路，產(chǎn)生過放棄犯罪的念頭，但當想到債務(wù)纏身時就失去了理智，經(jīng)東側(cè)小路又來到被害人家，實施了搶劫行為。
在案發(fā)地模擬案發(fā)經(jīng)過
那么，該案是否屬于“入戶搶劫”呢？“我看到了灶具，但墻角堆放了一些羊草料……”提審時，宋某對于作案場所的描述支支吾吾。我隨即決定實地察看，并詢問了張某及其鄰居，發(fā)現(xiàn)作案場所緊鄰被害人家的附房，屋內(nèi)有廚房設(shè)施，長期用于做飯，還安裝了門和鎖。結(jié)合相關(guān)規(guī)定，我們認為，作案場所雖與主樓不屬于同一幢建筑體，但作為廚房使用，承擔著被害人一家生活起居的基本功能，且房間平時是上鎖封閉的，具備刑法中“戶”的供家庭生活起居的功能特征和與外界相對隔離的場所特征。
公安機關(guān)在前期搜查證據(jù)時發(fā)現(xiàn)，宋某車上放了三把刀，其供述作案時用的是其中一把黑色可折疊刀，這與張某的陳述也一致。但我發(fā)現(xiàn)，三把刀中，黑色的刀不能折疊，銀灰色的刀可以折疊。為什么宋某和張某兩個人會同時認錯呢？
訊問宋某
帶著這樣的疑問，我要求公安機關(guān)補充開展混同辨認。宋某辨認出用于作案的其實是銀灰色可折疊刀，張某也從我出示的圖片中指認出銀灰色的刀。原來，作案刀具在昏暗的環(huán)境下看起來像是黑色的，宋某和張某就都把銀灰色錯誤描述成了黑色。
根據(jù)法律規(guī)定，使用管制刀具等危險性工具搶劫的，可以從重處罰。我要求公安機關(guān)對銀灰色可折疊刀作出鑒定。經(jīng)鑒定，該刀具屬于管制刀具。
庭審現(xiàn)場
案件事實終于查明。根據(jù)刑法規(guī)定，“入戶搶劫”是搶劫罪的法定加重處罰情節(jié)，應(yīng)處十年以上有期徒刑。我主動向宋某釋明法律，告知其只有認罪認罰，才能得到從寬的量刑建議，宋某也在法律援助律師的見證下簽署了認罪認罰具結(jié)書。后來，法院采納了我們提出的量刑建議，作出了前述判決。