影片《第二十條》名稱(chēng)中的“第二十條”是指我國(guó)刑法第二十條，即正當(dāng)防衛(wèi)條款。如果說(shuō)，當(dāng)年的于歡案、昆山案、趙宇案等一定程度上激活了刑法第二十條，那么這部電影就是再一次喚醒了刑法第二十條。
刑法第二十條是什么，它背后有什么樣的深意，它為什么一度成為“沉睡條款”？下面筆者將結(jié)合影片進(jìn)行解讀。
我國(guó)刑法第二十條總共有三款規(guī)定，第一款界定了正當(dāng)防衛(wèi)的基本內(nèi)涵及成立條件，即為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。第二款規(guī)定的是正當(dāng)防衛(wèi)的限度，即正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。第三款規(guī)定的是特殊防衛(wèi)，即對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。
正當(dāng)防衛(wèi)本質(zhì)上是制止不法侵害、保護(hù)正當(dāng)利益的行為。當(dāng)一個(gè)人實(shí)施侵害他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利的不法行為時(shí)，被侵害者本人或者其他第三人為制止這種不法侵害而實(shí)施的反擊行為，就不應(yīng)該被追究責(zé)任，而是應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。被侵害者本人的反擊行為屬于常說(shuō)的“自衛(wèi)”，其他第三人的反擊行為屬于常說(shuō)的“見(jiàn)義勇為”。這兩種情形在《第二十條》中都有所體現(xiàn)。因?yàn)榍趾φ叩男袨榍趾α怂说睦?、損害了法秩序，在本質(zhì)上是“不正”的、是“惡”的，而反擊者保護(hù)了合法利益、維護(hù)了法秩序，在本質(zhì)上是“正的”、是“善”的，正是從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，“正不能向不正讓步”“法不能向不法讓步”?？梢?jiàn)，正當(dāng)防衛(wèi)制度體現(xiàn)了人們對(duì)邪惡的反抗精神，是公民的基本權(quán)利。人類(lèi)對(duì)邪惡的反抗關(guān)乎人性的本能，更能激發(fā)人性中樸素的正義感，所以，如果問(wèn)刑法學(xué)中哪一個(gè)問(wèn)題更能激起普通民眾的關(guān)注熱情，那無(wú)疑就是正當(dāng)防衛(wèi)。
正當(dāng)防衛(wèi)在形式上表現(xiàn)為“以暴制暴”，這就決定了在法治社會(huì)中，不能濫用這種權(quán)利。正當(dāng)防衛(wèi)是在緊急情況下的一種自我救濟(jì)、私力救濟(jì)，它要求面對(duì)正在進(jìn)行的緊急的、現(xiàn)實(shí)的不法侵害，故理論上稱(chēng)之為“緊急權(quán)”。故意挑釁對(duì)方毆打自己，然后借防衛(wèi)之名進(jìn)行反殺，這是挑撥防衛(wèi)而不是正當(dāng)防衛(wèi)；他人打傷了你，事后你追到他家里將其打傷，由于不法侵害已經(jīng)結(jié)束，事后報(bào)復(fù)不屬于正當(dāng)防衛(wèi)。任何事物都是質(zhì)和量的統(tǒng)一，量的界限就是度，突破這個(gè)度就會(huì)引起質(zhì)變。正當(dāng)防衛(wèi)也有度，這就是防衛(wèi)限度，例如他人辱罵你一句，你直接拿刀把對(duì)方砍傷，這顯然超過(guò)防衛(wèi)限度。當(dāng)然，如果面對(duì)的是正在進(jìn)行的行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，即使反擊行為造成不法侵害人傷亡也不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，這屬于特殊防衛(wèi)。
那為什么刑法第二十條的正當(dāng)防衛(wèi)條款一度成為“沉睡條款”呢？主要原因有兩個(gè)：一是“誰(shuí)死傷誰(shuí)有理”“以結(jié)果論”的傳統(tǒng)理念和思維的影響。自古以來(lái)“人命關(guān)天”“死者為大”，這種觀念傳導(dǎo)到正當(dāng)防衛(wèi)案件中，形成“誰(shuí)死傷誰(shuí)有理”“誰(shuí)鬧誰(shuí)有理”的錯(cuò)誤做法。二是互毆與防衛(wèi)的關(guān)系混淆?？梢哉f(shuō)解決了互毆與防衛(wèi)的關(guān)系問(wèn)題，就解決了正當(dāng)防衛(wèi)的絕大部分問(wèn)題?；碾p方都是不法的，是“不正對(duì)不正”，所以不存在正當(dāng)防衛(wèi)。但是傳統(tǒng)觀點(diǎn)把互毆的認(rèn)定給泛化了，動(dòng)輒認(rèn)定互毆，甚至是“只要還手就是互毆”。應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確把握“不正對(duì)不正”這一互毆的本質(zhì)，真正的互毆是雙方“約架”，“約架”雙方都自愿放棄了法律對(duì)自己的保護(hù)，雙方都是“不正”，所以不存在值得保護(hù)優(yōu)越利益。要真正激活刑法第二十條，不僅需要向普通民眾普及該法律條文內(nèi)涵，還需要向司法人員普及法治精神和司法理念，需要司法人員吃透法律條文背后的法治精神，真正做到“善于從法律條文中深刻領(lǐng)悟法治精神，善于從紛繁復(fù)雜的監(jiān)督案件中準(zhǔn)確把握實(shí)質(zhì)法律關(guān)系，善于統(tǒng)籌法理情的有機(jī)統(tǒng)一，防止就案辦案、機(jī)械辦案”。
（作者系江蘇省南京市人民檢察院法律政策研究室主任、全國(guó)檢察業(yè)務(wù)專(zhuān)家 李勇）