“一封信很短，寫不盡人的一生。但辦好一封信，卻可以改變一個(gè)人的一生。”
“如我在訴，換位思考，難道我們?nèi)绦淖屍髽I(yè)家的最后一絲希望破滅嗎？面對(duì)來信求助，要窮盡法律監(jiān)督的可能，努力過，才不留遺憾……”
8月15日，全省檢察機(jī)關(guān)控告申訴檢察“為民辦實(shí)事”講述會(huì)在常州舉行。13名來自辦案一線的檢察官講述了他們的辦案故事。辦案檢察官充分履行法律監(jiān)督職責(zé)、做實(shí)群眾來信“件件有回復(fù)”，讓人民群眾感受到公平正義的案件，尤為真摯動(dòng)人。
“《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革、推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的決定》強(qiáng)調(diào)，推進(jìn)信訪工作法治化。以‘三個(gè)善于’理念辦好群眾來信，就是以專業(yè)有溫度的檢察履職，幫助當(dāng)事人解‘法結(jié)’化‘心結(jié)’，做實(shí)做細(xì)‘檢護(hù)民生’‘檢察護(hù)企’的檢察考卷?！笔z察院控告申訴檢察部負(fù)責(zé)人告訴記者。
身份的疑團(tuán)
“我從沒去過句容，不可能在句容騙婚，更沒有因此坐過牢，請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)還我清白?！?021年4月28日，句容市檢察院接到曹某幾封內(nèi)容相似的來信。
曹某說，從2005年起她就在浙江省浦江縣打工，從沒有來過鎮(zhèn)江。2020年起，因?yàn)槊窬?jīng)常上門查驗(yàn)暫住證，還拍照核對(duì)，她才得知在公安機(jī)關(guān)登記的資料信息里，自己是曾在鎮(zhèn)江市看守所服刑的刑滿釋放人員。消息很快傳開了，鄰居們?cè)诒澈笾钢复链?，丈夫也吵著鬧著要離婚。
曹某的身份信息是被誰(shuí)冒用了嗎？為查清這個(gè)問題，句容市檢察院控申檢察官長(zhǎng)途跋涉來到曹某老家——云南省昭通市鎮(zhèn)雄縣，經(jīng)過與派出所以及村干部的調(diào)查核實(shí)，確認(rèn)曹某的身份信息真實(shí)無誤。
那么，冒用曹某身份的人又是誰(shuí)呢？在鎮(zhèn)江市看守所，檢察官通過調(diào)閱被告人的出入所體檢表、血樣及指紋報(bào)告等材料，發(fā)現(xiàn)在這里服刑的很可能是和曹某來自同一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的鄧某。而調(diào)查顯示，鄧某正在河北唐山打工。
檢察官隨即聯(lián)合公安民警趕赴唐山，幾經(jīng)周折，終于找到了在工地干活的鄧某。面對(duì)事實(shí)，鄧某不得不承認(rèn)自己冒用曹某身份信息實(shí)施騙婚后被判刑的行徑。
為確保當(dāng)事人身份準(zhǔn)確無誤，公安民警提取了鄧某的指紋，以及DNA血樣，最終證實(shí)原案被告人的確是鄧某。2022年11月1號(hào)，在句容市檢察院制發(fā)檢察建議后，法院對(duì)原來的判決書予以裁定更正。2023年3月30日，案件辦理地公安機(jī)關(guān)刪除了曹某的犯罪記錄。
案底沒了，曹某提起了國(guó)家賠償。她認(rèn)為因?yàn)樗痉C(jī)關(guān)工作疏漏，周圍的鄰居認(rèn)為自己是犯過罪的人，給自己造成了精神傷害。如今，婚也離了，家也散了，自己一個(gè)人，獨(dú)自撫養(yǎng)年幼的孩子，理應(yīng)得到經(jīng)濟(jì)賠償。
根據(jù)法律規(guī)定，曹某的情況并不符合國(guó)家賠償條件。盡管檢察官一再釋法說理，但曹某依然不斷信訪。為打開曹某的心結(jié)，徹底化解矛盾，2023年8月3日，檢察官會(huì)同民警、法官趕赴浙江省浦江縣，專門商請(qǐng)屬地公安機(jī)關(guān)，到社區(qū)做好社會(huì)影響消除工作。
“壓在我心里的石頭總算落地了，再也不用擔(dān)心會(huì)有身邊人對(duì)我指指點(diǎn)點(diǎn)，小孩上學(xué)和工作也不會(huì)受到影響了，今后我會(huì)保護(hù)好自己的個(gè)人身份信息，好好工作和生活?！辈苣诚螂娫捇卦L的句容市檢察院檢察官說。
今年1月，這起案件被省檢察院評(píng)為信訪矛盾化解典型案例。
單親母親的憤怒來信
2023年2月13日，泰州市海陵區(qū)檢察院控申檢察官收到一封來信。信的內(nèi)容不足兩頁(yè)，卻寫滿一個(gè)單親母親對(duì)未成年女兒被侵害的憤怒。
張女士離異后認(rèn)識(shí)了趙某，2019年起與趙某同居，女兒小佳（化名）與二人共同生活。誰(shuí)知張某竟然在張女士外出工作時(shí)將魔爪伸向了小佳。案發(fā)后，張女士立即報(bào)警，兩個(gè)多月過去，案件卻遲遲沒有結(jié)果，公安機(jī)關(guān)口頭告知：不構(gòu)成刑事犯罪也不屬于行政處罰。這個(gè)結(jié)果讓張女士和小佳難以接受，小佳心情低沉，學(xué)習(xí)成績(jī)一落千丈。張女士向檢察院寄來這封信，要求監(jiān)督公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤?/p>
在向分管領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)后，檢察官立即開展調(diào)查核實(shí)，當(dāng)天就通過電話聽取了張女士意見，并向公安機(jī)關(guān)調(diào)閱案卷材料。
經(jīng)查，2022年12月22日，趙某對(duì)正在家中上網(wǎng)課的小佳進(jìn)行猥褻，小佳通過肢體、言語(yǔ)等予以制止。趙某離家后，小佳立即報(bào)案，并將情況電話告知張女士。當(dāng)日公安機(jī)關(guān)分別詢問趙某和小佳，并對(duì)小佳進(jìn)行了人身檢查。
檢察機(jī)關(guān)審查認(rèn)為，小佳是未成年人、案發(fā)地點(diǎn)在小佳臥室內(nèi)、家中無其他人，趙某利用與張女士的特殊關(guān)系，在封閉空間內(nèi)對(duì)未成年人實(shí)施猥褻，致使未成年人不敢激烈反抗，且小佳已通過肢體和言語(yǔ)明確表示拒絕，并立即報(bào)警，這樣嚴(yán)重侵害未成年人身心健康的行為應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰。
在檢察官的監(jiān)督下，2023年2月14日，公安機(jī)關(guān)將治安案件轉(zhuǎn)為刑事案件立案?jìng)刹椤?月15日，檢察官聯(lián)合區(qū)婦聯(lián)及相關(guān)心理咨詢機(jī)構(gòu)，對(duì)小佳和張女士分別進(jìn)行了心理疏導(dǎo)。3月2日，海陵區(qū)檢察院對(duì)趙某批準(zhǔn)逮捕；7月17日，法院以強(qiáng)制猥褻罪判處趙某有期徒刑一年六個(gè)月。
案件辦理過程中，檢察官為小佳申請(qǐng)了司法救助金，用于她的心理治療和學(xué)習(xí)生活?！靶〖熏F(xiàn)在學(xué)習(xí)的勁頭很足?！彪娫捇卦L中，張女士訴說著女兒的近況。
“我也是兩個(gè)孩子的母親?！背修k檢察官告訴記者，“直到此刻，我才覺得這封信中所說的問題是真正解決了?！?/p>
瞪羚企業(yè)的申訴
2022年春節(jié)剛過，蘇州工業(yè)園區(qū)檢察院接到當(dāng)?shù)氐闪缙髽I(yè)（指創(chuàng)業(yè)后跨過“死亡谷”，以科技創(chuàng)新或商業(yè)模式創(chuàng)新為支撐進(jìn)入高成長(zhǎng)期的中小企業(yè)）A公司寄來的一封求助信。
信中說，公司員工孫某與勞保用品供貨商勾結(jié)，偽造送貨單據(jù)、虛構(gòu)支出，企圖侵占公司財(cái)產(chǎn)。發(fā)現(xiàn)采購(gòu)異常后，A公司停止付款，卻反遭供貨商B公司起訴，要求支付貨款97萬(wàn)元。
盡管在民事訴訟中，法院以證據(jù)不足為由，駁回了B公司的訴請(qǐng)，但A公司遭受的損失仍未得到補(bǔ)償。公司向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，請(qǐng)求以虛假訴訟罪對(duì)孫某與B公司立案?jìng)刹?。然而，公安機(jī)關(guān)復(fù)議、復(fù)核后，堅(jiān)持不予立案決定。
審查完A公司提供的材料，檢察官確認(rèn)供應(yīng)商部分貨單系偽造，但無法證實(shí)A和供應(yīng)商之間不存在交易，以虛假訴訟罪立案監(jiān)督證據(jù)不足。
“在歷經(jīng)民事訴訟和刑事控告救濟(jì)無果后，我們報(bào)著最后嘗試的心態(tài)向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。”信中這句話讓檢察官心里無法平靜。
蘇州工業(yè)園區(qū)檢察院院領(lǐng)導(dǎo)主動(dòng)包案。辦案組開啟全面調(diào)查。調(diào)取、審查庭審筆錄，梳理A公司與供應(yīng)商交易產(chǎn)生的數(shù)百?gòu)埶拓泦?、付款申?qǐng)單、發(fā)票、訪客登記表、庫(kù)存盤點(diǎn)表，指導(dǎo)公司恢復(fù)孫某工作郵箱數(shù)據(jù)、走訪、詢問員工，終于找到突破口——財(cái)務(wù)報(bào)表顯示，2019年、2020年，公司員工數(shù)量、業(yè)務(wù)規(guī)模無明顯變化的情況下，但勞保用品采購(gòu)數(shù)量異常增長(zhǎng)，支出竟然高出其他年份兩到三倍。
人事記錄顯示，孫某的部門負(fù)責(zé)人洪某2018年底調(diào)任到崗，并引進(jìn)新的供應(yīng)商B公司。孫某在日常采購(gòu)中違規(guī)使用微信群發(fā)送訂單，沒有創(chuàng)建貨物的入庫(kù)和領(lǐng)用記錄，導(dǎo)致事后根本無法查明到底買了多少貨。而洪某作為負(fù)責(zé)人，對(duì)孫某的行為明顯缺乏監(jiān)管。
分析證據(jù)后檢察官認(rèn)為，孫某、洪某和B公司之間極可能存在著利益輸送。A公司勞保支出的異常增長(zhǎng)，極有可能是孫、洪二人內(nèi)外串通實(shí)施職務(wù)侵占的結(jié)果，二人有重大犯罪嫌疑。
2022年4月6日，蘇州工業(yè)園區(qū)檢察院向公安機(jī)關(guān)發(fā)函要求說明不立案理由，以職務(wù)侵占罪監(jiān)督其立案?jìng)刹?。一周后，蘇州市公安局工業(yè)園區(qū)分局決定對(duì)A公司被職務(wù)侵占案立案?jìng)刹椤?/p>
面對(duì)取證瓶頸，檢察官引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)調(diào)取孫、洪二人銀行流水，向A公司調(diào)取供貨商名冊(cè)及所有的業(yè)務(wù)員姓名，并逐一與轉(zhuǎn)賬記錄進(jìn)行核對(duì)，查找可疑交易記錄。在證據(jù)面前，孫某和洪某終于低下頭，供述了其收受多家供應(yīng)商回扣，指示供應(yīng)商虛增訂單報(bào)價(jià)，收取差額款80余萬(wàn)元的犯罪事實(shí)。
2023年7月，經(jīng)蘇州工業(yè)園區(qū)檢察院提起公訴，法院以非國(guó)家工作人員受賄罪、職務(wù)侵占罪數(shù)罪并罰，分別判處孫某、洪某有期徒刑一年十一個(gè)月、一年七個(gè)月。
為什么孫某可以作案長(zhǎng)達(dá)4年，卻無人發(fā)現(xiàn)？結(jié)合辦案中發(fā)現(xiàn)的問題，檢察官向A公司制發(fā)風(fēng)險(xiǎn)提示函，建議優(yōu)化人、財(cái)、物方面的管理，筑牢經(jīng)營(yíng)“防火墻”。
“檢察機(jī)關(guān)依法履職、平等保護(hù)，提升了外資企業(yè)對(duì)中國(guó)司法的信心！”A公司感謝函中的這句話，讓檢察官很欣慰。
“檢察官堅(jiān)持信訪問題法治化解決，院領(lǐng)導(dǎo)帶頭辦案，窮盡法律監(jiān)督的可能，精準(zhǔn)打擊涉企犯罪，把‘檢察護(hù)企’的承諾落在了實(shí)處”。省政協(xié)委員李健肯定道。